Fuglen kom pludselig flyvende ved skibet, men smed sig desværre på vandet og fulgte aldrig efter os, som man ellers tit oplever med måger bag skibe.
Fuglen er interessant da sølvmåger er sjældne på Svalbard. Derudover er den yderligere spændende på grund af den helt sorte hale, tændstiknæbbet og tilsyneladende mørke tertialer. Alt sammen noget der fik mig til at tænke på amerikansk sølvmåge. Alderen må være 3K, altså 2. sommer. Det som forstyrrer er de ret ensfarvede og lyse grå store dækkere, som gerne må have været mere mørke og brune endnu. Kun nogle af de yderste af disse har brunt wash endnu og kan måske være indenfor artens variation?
Jeg håber at der er nogle mågefreaks derude som har lyst til at kommentere billederne.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletHej Henrik..
SvarSletJeg har svært ved at se, hvilken anden mågeart end smithsonianus, som kan have en så fin kombination af "sortagtige" tertialer, tændstiknæb og så sort halebånd i 3cy-sommerdragt som denne fugl viser!
Når jeg tænker på, hvor stor variationen er inden for samme alder hos "smiths", så vil jeg tro det er ok med de blege store dækfjer. Jeg har dog ikke kunne finde eksempler på den specifikke kombination, hverken på google eller i egen erindringer.
Det eneste jeg har at udsætte på denne fugl er, at jeg var inde for at hente kaffe (også til dig, din røv!), imens du skrællede den i lommen.
Bedste hilsner
Søren Kristoffersen
Hej Henrik,
SvarSletDet er godt nok en imponerende fugl, der har mange ligheder med AMHG. Det relativt lange næb med farvefordeling som en tændstik synes jeg passer godt i formen og længden, særligt i kombination med flere af dragtdetaljerne som du selvpåpeger.
For mig ligger fuglen formentlig indenfor variationen hos AMHG. Det ville naturligvis som du selv skriver være fint om store dækfjer var mørkere, men det udseende din fugl har, hvor de yderste GC er mørkest, mens de inderste er mere adult tegnede kan fint ses hos AMHG som det eksempelvis ses her og her fra Newfoundland. De enkelte ufældede overhaledækfjer ser måske også fine ud med ret brede mørke tværbånd, hvilket passer på AMHG som det eksempelvis ses her. Jeg er usikker, men har fornemmelsen af at fuglen har et lille svagt hvidt spejl på P10, hvilket passer rigtig godt på AMHG i den pågældende alder, men er langt mere usædvanligt om end ikke uset hos EUHG i 2. sommerdragt.
Når alt det er sagt, vil jeg også sige, at fuglen formentlig på alle detaljer samtidig ligger indenfor variationen hos EUHG. Der er eksempler med nogenlunde tilsvarende dragt med eksempelvis sort hale her og her fotograferet i Belgien, hvilket denne fugl med ret sort hale og tændstik-næb ligeledes er. Andre nogenlunde lignende eksempler ses hist og her ved at bladre disse to gallerier igennem: her og her.
For mig kan fuglen altså sagtens være en AMHG, men jeg er usikker på hvorvidt jeg helt kan udelukke en EUHG. Det kan dog sagtens være dragtdetaljer, jeg overser, der særligt understøtter det ene frem for det andet og således tænker jeg farvefordelingen og mønsteret på eksempelvis de ufældede 2. vinter P5-P7 svingfjer passer rigtig godt på AMHG, men ligger de også indenfor variationen hos EUHG?
En spændende fugl, der klart kræver en grundig vurdering.
Hej Søren og Kent
SvarSletTak for jeres kommentarer og henvisninger. Det værdsætter jeg. En ting jeg rigtig godt kan lide ved MIN måge (tak for kaffen Søren...) er at der ikke er lys tværbånding i halefjerene og at yderfanerne på hver enkelt halefjer er mørke/sortbrune. Jeg har på et par af billederne også mistænkt en lys plet i p10, men jeg tror at fjeren er ret slidt og at havet som baggrund danner en lysere plet som snyder.
Indlæg fjernet af admin
SvarSlet